Algunas reflexiones personales en formato de esquema sobre el marketing en las redes sociales.
Nadie duda de la importancia y relevancia de las redes sociales. ¿Una oportunidad para las empresas? sí, sin duda
Pero cómo
- Las Agencias de comunicación y empresas, en general, no han entendido la forma de comunicación en estos entornos. Inicialmente sólo se centraban en SEO, adwords, banner, …(mismo esquema de siempre, unidireccional). Después llegaron los email y mensajes masivos. Más tarde los perfiles o páginas en facebook y/o en twitter en los que reproducían las campañas tradicionales (en el mejor de los casos adpatándolas). Se repiten esquemas de promoción de ventas o del marketing de recomendar por recomendar
- En la nueva comunicación la empresa en sólo un nodo más de la red, algo más que bidireccional: un nodo de la red. Más modestia es necesaria. En la comunicación tradicional las empresas están acostumbradas a una posición de fuerza, de imperio, de prepotencia, ...
Mucho humo y expectativas muy altas en las empresas- Sí, facebook tiene 500 millones de usuarios, pero, ¿y qué?
- Al principio cuando tienes pocos amigos, te enteras de todo lo que esos pocos amigos hablan. Pero, ¿esa es la conversación que interesa?
- Supongamos un ejemplo: que tenemos 100 amigos, medianamente activos y entramos a facebook dos o tres veces al día, no nos enteramos ni de una décima parte de las aportaciones a no ser que estemos todo el día pegados. Por no hablar de twitter todavía una comunicación más inmediata. Por tanto, pasa igual que en tv, es igualmente difícil impactar (impresiones no siempre significa impacto). Y más aún cuando algunos de tus amigos pueden estar inundando puntualmente de contenidos absurdos sus muros. Pero es que este no es el lenguaje.
- Después viene el spam en redes sociales (etiquetar fotos, invitaciones a eventos que no son eventos, ….), seguimos sin entender a la gente en las redes sociales
- Y es que si lo vemos así, estamos nuevamente ante un problema de la economía de la atención
- Así, tener un perfil o una página en facebook con muchos amigos e incluso con muchos contenidos no es sinónimo de éxito (otra discusión sería qué es éxito en este contexto. Debería ser conseguir los objetivos, pero ¿y cuáles son los objetivos?).
- Y por cierto, quiénes somos. A veces creo estar en un círculo endogámico.
- ¿Y a quién o con quién queremos hablar y de qué queremos hablar, …?
En la investigación académica- Igual, se mantiene el esquema de análisis como si se tratara de la comunicación de siempre. Los mismos modelos estructurales para explicar otro tipo de comportamientos. No encajan, los resultados suelen ser obviedades.
Para qué, por qué y cómo- Pero lo que sí permanece es la lógica que deberíamos tener al plantearnos nuestra presencia en la red: para qué, por qué y cómo. Las herramientas no pueden sustituir a la estrategia. Tampoco es que la estrategia paralice la acción. Pero creo que está faltando un poco de sentido común
- Otra discusión sería el quién. Alucino ver cómo algunos “ajenos a la empresa“ (perdón comunity manager) hablan en nombre de ella sin tener idea de lo que se dice. Pero, ¿quién toma tales disparates de decisiones?
Entradas
